7月5日，上汽集團(tuán)宣布，為切實(shí)維護(hù)自身的合法權(quán)益和全球客戶的利益，將正式要求歐盟委員會(huì)就中國(guó)電動(dòng)車臨時(shí)反補(bǔ)貼稅措施舉行聽證會(huì)，進(jìn)一步依法行使抗辯權(quán)。

 

這是中國(guó)車企在歐洲遭遇不公平待遇后，上汽實(shí)質(zhì)性地對(duì)歐盟展開了正式回應(yīng)。

有人會(huì)說(shuō)：上汽這種抗辯行為會(huì)有用嗎？

我的答案是：若僅將眼光放在讓歐盟降低稅率的目的而言，可能用處不大；但如果將眼光放得更遠(yuǎn)，那么上汽選擇抗辯，將是其必選的一條路。

 

我們先簡(jiǎn)要的回顧一下歐盟對(duì)國(guó)產(chǎn)車的征稅歷程：

歐盟先是選擇對(duì)上汽、吉利和比亞迪的稅率分別定為38.1%，20%與17.4%，之后又微調(diào)針對(duì)中國(guó)電動(dòng)車的臨時(shí)反補(bǔ)貼稅：上汽關(guān)稅降到37.6%，吉利降到19.9%。比亞迪17.4%的稅率則維持不變。

 

如果僅從降低稅率的目的而言，歐盟此前的“騷操作”等于已經(jīng)是告訴你：對(duì)于征收的稅率，我們已經(jīng)核對(duì)過(guò)一遍了，大體上就是這個(gè)數(shù)，你們就不要再掙扎了。

盡管如此，上汽也依然要對(duì)此提出抗辯。這種抗辯，并非指望著能真正解決什么問(wèn)題，畢竟歐盟此前的行為目的性就已經(jīng)很明確了，就是為了阻礙上汽產(chǎn)品在歐盟國(guó)家擴(kuò)張的步伐。

 

然而即便如此，上汽的抗辯依然很有必要。這是上汽向歐盟表明自己的態(tài)度：我們不接受歐盟給出的懲罰性關(guān)稅，除了這會(huì)給上汽的利益造成損害外，更主要的是歐盟此舉的程序性涉及不合規(guī)：

1.歐委會(huì)反補(bǔ)貼調(diào)查涉及商業(yè)敏感信息，例如調(diào)查要求配合提供與電池相關(guān)的化學(xué)配方等，超出正常調(diào)查范圍。

2.歐委會(huì)對(duì)于補(bǔ)貼的認(rèn)定存在錯(cuò)誤，例如將給予國(guó)內(nèi)消費(fèi)者的新能源購(gòu)車補(bǔ)貼納入在歐盟銷售的補(bǔ)貼率計(jì)算。

以上兩點(diǎn)在邏輯方面存在瑕疵，那么由此得出的結(jié)論自然也是站不住腳的。上汽提出的理由可謂是刀刀見(jiàn)血，那么上汽由此提出抗辯，在法理上也是成立的。

而且無(wú)論上汽的抗辯是否成功，歐盟的行為顯然已經(jīng)是“搬起石頭砸自己的腳”。6月17日中國(guó)商務(wù)部宣布將對(duì)從歐盟進(jìn)口的相關(guān)豬肉及其副產(chǎn)品進(jìn)行“反傾銷調(diào)查”：此外，中方還將對(duì)歐盟乳制品展開反傾銷調(diào)查，以維護(hù)中國(guó)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序。

 

以上這些還只是“開胃小菜”。事實(shí)上，歐盟的行為不僅傷害到了以上汽為代表的中國(guó)車企的利益，也將傷害到歐洲車企的切身利益。我們很難想象，歐盟在對(duì)中國(guó)汽車產(chǎn)品采用如此之高的懲罰性關(guān)稅之后，中國(guó)不會(huì)對(duì)歐盟（這其中德國(guó)車企占據(jù)絕大多數(shù)）的汽車企業(yè)采取對(duì)應(yīng)的反制措施。而一旦中國(guó)采用了類似的手段，那么在中國(guó)國(guó)內(nèi)汽車市場(chǎng)自主品牌占比超過(guò)合資品牌這一關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上，這樣的行為（對(duì)等反制）對(duì)于歐洲車企所造成的影響將是災(zāi)難性的。對(duì)于這一點(diǎn)，德國(guó)車企相比于那些歐盟政客們，顯然看得更加清楚。